Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/6731 K.2024/423

Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden; sanığın yüzüne karşı 29.01.2016 tarihinde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 08.04.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu belirlenmiştir.

Sanık ...'ün temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre; ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli ve 2015/368 Esas, 2016/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği; kararın bozulmasına ilişkindir. 2. Sanık ...'ün temyiz isteği; lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.09.12.2014 tarihinde ...Belediyesi karşısında yapılan kontrol sırasında sanık ...'ın diğer sanık ... adına düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte sürücü belgesi ibraz ettiği, belge numarasının sistem üzerinden sorgulanmasında bu numaranın müşteki ... adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı bu suretle sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanık ..., diğer sanık ... ile birlikte ...'de tanımadıkları bir kişiden sahte sürücü belgesi aldıklarını, iş bulmak amacıyla kendi kullandığı sahte sürücü belgesini ...'a verdiğini beyan ederek suçu ikrar etmiştir.

3. Sanık ..., diğer sanık ...'ün adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi üzerindeki fotoğrafı sökerek kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle kullandığını beyan ederek suçu ikrar etmiştir.

4....Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporuna göre, suça konu ... adına düzenlenmiş sürücü belgesinin tamamen sahte olduğu, yapılan sahteciliğin ilk bakışta fark edilemeyecek nitelikte olduğundan aldatma niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.

5. Mahkemece, sanık savunmaları, müşteki beyanı, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına dayanılarak sanıkların tanımadıkları kişiye suça konu sahte sürücü belgesini yaptırdıkları, belge üzerinde bulunan sanık ...'e ait fotoğrafı sökerek yerine sanık ...'a ait fotoğrafı yapıştırdıkları bu suretle her iki sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yüzüne karşı 29.01.2016 tarihinde verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 08.04.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ...'ün Temyiz İstemi Yönünden

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık ...'ın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...'ün Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,