Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/692 K.2023/4346

Sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen Mal Müdürlüğü'nün hükmü temyiz etme ... bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Feke Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2014/292 Esas, 2015/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve sahte fatura düzenleme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; özel belgede sahtecilik ve sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerinin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum temsilcisinin temyiz isteği; sanığın Vergi Usul Kanunu'na aykırılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işleyerek kamuyu zarara uğrattığına, beraat kararlarının yanlış olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen Mal Müdürlüğü'nün temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmekle, bu suça yönelik onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen Mal Müdürlüğü'nün hükmü temyiz etme ... bulunmadığından, kurum temsilcisinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın sorgusunun yapıldığı 18.12.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A.Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Feke Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2014/292 Esas, 2015/334 Karar sayılı kararına yönelik şikayetçi kurum temsilcisinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,