Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/6963 K.2025/2270

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin -sanık ... müdafi haricinde - süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında 09.02.2011 şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, kredi sözleşmesinin imzalandığı tarih olan 04.09.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, katılan ... aleyhine sahte kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan işlemde sanığın eyleminin TCK 158/1-j maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı yönünden zamanaşımı süresince hukuki işlem yapılması mümkün görülmüştür.

A-) Sanık ... müdafinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilip 05.04.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde sanık müdafinin yüzüne karşı usûlüne uygun tefhim edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.04.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B-) Katılan ...Ş. Vekili ve sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ...'in UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 26.02.2024 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, sanıklar ... ve ...'na yüklenen “Özel belgede sahtecilik ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 04.09.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,