Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/7055 K.2025/7999

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 298 sayılı Seçim Kanunu'na Muhalefet Etme Suçundan Verilen Düşme Kararları Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; 298 sayılı Kanun'un 180. maddesinde öngörülen kovuşturma şartının gerçekleşmediği Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Yalan Tanıklık Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Dair Hükümler Yönünden

UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre, sanık ...'ın, hükümden sonra 22.12.2020 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu; sanıklar ... ve ...'a yüklenen yalan tanıklık suçunun Kanundaki cezasın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 20.05.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,

diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının ölüm ve gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE,