Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/7185 K.2021/4351

Sanık hakkında "2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, işsiz iken ...'ın bizimle çalışır mısın dediğini, işsiz olduğu için evet dediğini, sadece çay ve temizlik yaptığını, orasının yazıhane gibi bir yer olduğunu, ...'ın kendisine sigorta yapacağız dediğini, yanında sigortalı olarak temizlik ve çay elemanı olarak çalıştığını, suç tarihinde okuma ve yazması olmadığını, askerde iken 2010 yılında okur yazarlık belgesi aldığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini, çalıştığı yerin büro gibi bir yer olduğunu, bu yerde herhangi bir mal alım satımının olmadığını, herhangi bir mal alındığını veya satıldığını görmediğini, beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

1-Dosyada bulunan belge ve faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını ve adını verdiği kişilere ait olduğunu söylemesi halinde; sanık ve bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile belgelerdeki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

2-Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da ismini verdiği kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a)Karşıt inceleme raporu düzenlenen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

b)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,