Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/7267 K.2024/5857

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin , 11.05.2016 tarihli ve 2015/47 Esas, 2016/583 Karar sayılı kararı ile

a. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ,hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 268 inci maddesi delalatiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerür hükümlerine uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen hapis cezalarının usulsüz olduğundan incelenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın Büyükçekmece C.Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada '' uyuşturucu-uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama '' suçunun şüphelilerinden biri olduğu, anılan soruşturma kapsamında yapılan ev aramasında yakalanan sanığın kolluk görevlilerine ... ait kimlik bilgilerine göre oluşturulmuş kendi fotoğrafını havi sürücü belgesinin ibraz ettiği, gerçek bir kişiye ait olan ... kimliği ile kollukta ve mahkeme sorgusunda ifade verdiği, sanığın gerçek kimliğinin parmak izi incelemesiyle ortaya çıktığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında, suçunu ikrar etmştir.

3. Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğinin uzmanlık raporuna göre, suça konu sürücü belgesinin sürücü belgesinin tamamen sahte olarak düzenlendiği ve belgenin aldatıcılık niteliğini haiz olduğu, mahkemece belgenin emaneten getirtilerek incelenmesinde aldatıcılık niteliğinin mevcut olduğu gözlemlenmiştir.

4. Mahkemece, İddia, savunma, Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğinin uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek, sanığın üzerine atılı başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinin birinci fıkrası, "İşlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanan kimse, iftira suçuna ilişkin hükümlere göre cezalandırılır" şeklinde düzenlenmiştir.

5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altıncı cümlesi uyarınca başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu, seri muhakeme usulünün uygulanacağı suçlar arasında sayılmıştır.

Sanığa isnat edilen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun sübut bulduğu, bu suçtan kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş,

hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesinin 11 inci fıkrasına 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesiyle eklenen ''Seri muhakeme usulü bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uygulanmaz.'' şeklindeki yasal düzenleme 14.07.2021 tarihinden sonra işlenecek suçlar yönünden uygulanabileceğinden, resmi belgede sahtecilik suçuyla seri muhakeme usulüne tabi olan başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçu birlikte işlenmesine rağmen,

suç tarihi itibariyle başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçunda seri muhakeme usulünün uygulanması gerektiğinden, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/47 Esas, 2016/583 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin , 11.05.2016 tarihli ve 2015/47 Esas, 2016/583 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,