Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/7322 K.2021/3581

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 16/02/2021 tarih ve 2020/13877 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/03/2021 tarih ve KYB-2021/25549 sayılı ihbarname ile;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalafet suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın, anılan Kanun'un 359/b-2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün (4 kez) hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2018 tarihli ve 2016/67 esas, 2018/413 sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25/12/2018 tarihli ve 2018/6373 esas, 2018/6586 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip,

sanıklar müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 16/05/2019 tarihli ve 2016/67 esas, 2018/413 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/12/2019 tarihli ve 2019/1431 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren Hâkim Göksel Aslan'ın,

yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararı da verdiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,