Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/761 K.2024/1248

Sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2014/872 Esas, 2016/124 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanunn'un 58 inci maddesi uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'un temyiz isteği özetle; suça konu hakkında düzenlenen istirahat raporunun diğer sanıklar tarafından bilgisi dışında düzenlendiğine ilişkindir. Sanık ...'un temyiz isteği özetle; suça konu raporun sahte olarak düzenlenmesiyle ilgisinin bulunmadığına ilişkindir. Sanıklar ... müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın yüklenen suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin de yerinde olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklardan ...'un 26.12.2013 tarihinde düzenlenen seminere katılmayarak denetim yükümlülüğüne uymaması nedeniyle İnfaz Hakimliğince ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesi üzerine diğer sanıklarla iştirak halinde suça konu sahte raporu düzenleyerek seminer tarihinde rahatsızlığı nedeniyle yükümlülüğünü yerine getiremediğinden bahisle itiraz dilekçesi ekinde sunmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; iddia, savunma, hükme dayanak alınan suça konu belgenin aldatma niteliğinin bulunduğuna ilişkin Emniyet Kriminal ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı itibarıyla yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1. İddia, sanıkların tevil yollu ikrar niteliği taşıyan savunmaları, emniyet kriminal ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle yüklenen suçun sübutuna yönelik mahkeme kabulü ile sanıklardan ...ün tekerrüre de esas alınan 1 yıl 8 ay hapis cezasını içerir önceki hükümlülüğünün engel teşkil etmesi nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık ... müdafii ile sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafii ile sanık ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Başka suçtan...Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın kanun yolu başvurusunun itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2014/872 Esas, 2016/124 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,