Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/7703 K.2024/4258

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli ve 2015/334 Esas, 2016/57 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına,

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in eşinin temyiz isteği; suçun sanık ... yönünden maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması dahil tüm yasal ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyiz isteği; suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, hükmün asgari hadden kurulması gerektiği ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması dahil tüm yasal ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 26.12.2014 tarihinde kolluğa yapılan ihbar üzerine sanıkların yakalamalarının yapıldığı, sanık ...'in kardeşi ...'nın yurt dışına kaçmasını sağlamak amacıyla kendi kimlik bilgilerini kullanarak ...'nın fotoğrafını kullanmak suretiyle pasaport çıkarttıklarının tespit edildiği, sanıkların soruşturma aşamasında atılı suçlamayı ikrar ettikleri anlaşılmakla haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.

2. El koyulan pasaport üzerinde yaptırılan kriminal incelemede; belgenin orijinal olduğu; fakat aldatma kabiliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. Sanıklar kovuşturma aşamasında soruşturma aşamasındaki savunmalarının aksine suçlamayı inkar etmişlerdir.

4. Mahkeme tarafından sanıkların soruşturma aşamasındaki savunmalarının tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; oluşa uygun olduğu kabulü ile; kovuşturma aşamalarındaki savunmalarına itibar edilmeyerek haklarında temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde Yönünden Sanığın, UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 07.02.2023 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkraları uyarınca kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde Başka suçtan (Kapatılan) Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi karar bağlanmamış olan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı, anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli ve 2015/334 Esas, 2016/57 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... eşi ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,