Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/7904 K.2022/17082

...

1) Sanığın sorumlusu olduğu işyerinin "faaliyetine uygun hareket edilmediğinden" 20.03.2015 tarihinde ticari faaliyetten men edilerek mühürlendiği, 10.04.2015 tarihinde yapılan kontrolde mührün kırılarak ticari faaliyete devam edildiği tespit edildiğinden bahisle sanık hakkında mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında.

5237 sayılı TCK'nin 203/1 maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun oluşması için önceden yapılmış usulüne uygun mühürleme bulunması gerektiği cihetle, dosya içerisinde suça konu 20.03.2015 tarihli tutanakta işyerinin mühürlendiğine dair bir tespit bulunmadığı anlaşılmakla, varsa söz konusu mühürleme tutanağının aslı veya onaylı sureti getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

2) Sanığa isnat edilen "mühür bozma" suçunun sübutu halinde ise, hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,