Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/8516 K.2023/5771

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2014/322 Esas, 2015/423 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

1. Katılanlar ve şikâyetçilere karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılanlar ve şikâyetçilere karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret suçundan, 5816 sayılı Kanunu’nun 1 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; yargısız infaz yapıldığına, yazılı savunmasına itibar edilmediğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'un Delice İlçe Kapalı Cezaevinde hükümlü olarak bulundukları, suç tarihinde Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesi'ne muayene için getirildikleri, hizmet binasında bulunan mahkum koğuşuna alındıkları, mahkum koğuşunda bekledikleri sırada şikâyetçi kolluk görevlilerinden defalarca sigara istedikleri, şikâyetçilerin kapalı alanda sigara içilmesinin yasak olduğunu söylemeleri üzerine sanıkların duvar ve kapıları yumruklayıp tekmeledikleri, bu sırada sanık ...'nin şikâyetçilere hitaben " bunlar insanlıktan nasibini almamışlar, sigara vereceksin, üstünüzdeki kamuflaja güveniyorsunuz,

bundar doğuda boşuna ölmüyorlar, zaten cezaevine esrar sokacağım, bunu da komutanların üzerine atacağım, görsünler günlerini, bundan sonra devriyeye çıksınlar göreceğim, takip edeceğim, iki buçuk ay sonra çıkınca tek tek hepsiyle hesaplaşacağım, dağa çıkacağım, siz adammısınız, kim oluyorsunuz, insanmısınız" diye bağırdığı, şikâyetçi Jandarma Başçavuş ...'a "Haftaya ben bir daha hastaneye geleceğim, beni sen getirsene, özellikle sen getir beni, gelde görüşelim"dediği,

ayrıca Atatürk'e yönelik küfürlü sözler sarf ederek hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda sanığın atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini ifade etmiştir. 3. 02.04.2014 tarihli tutanağın dosya içerisinde mevcut olduğu ve olayların hastanenin mahkûm koğuşunda gerçekleştiği anlaşılmıştır. 4. Tutanak mümzileri olan şikâyetçilerin, iddiaların ve tutanak içeriğinin doğru olduğunu belirterek şikâyetçi oldukları anlaşılmıştır. 5. Sanık ...'nın tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

B. Sanık Hakkında Atatürk'ün Hatırasına Alenen Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. 5816 sayılı Kanun'un 1 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçun gerçekleşmesi için hakaret eyleminin alenen işlenmesi gerektiği, aleniyet unsurunun gerçekleşmesi için ise, olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, olay tarihinde hastanenin mahkum koğuşunda bulunan sanığın gerçekleştirdiği hakaret eyleminin aleniyet unsuru taşımadığı ve suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesi,

2. Kabule göre de;

Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine;

“... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin eklendiği gözetilerek hak yoksunlukları yönünden sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunlululuk bulunması,

Nedenleriyle, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümü (A) bendinde açıklanan nedenle Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2014/322 Esas, 2015/423 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,