Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/873 K.2022/18172

...

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi kurum vekilinin hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK’nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca davaya katılma hakkı bulunduğu belirlenen yapılan incelemede;

1) Kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan Muratpaşa Belediye Başkanlığına duruşma günü usulen bildirilip, şikayet ve delillerini bildirip davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 234/1-b maddesine aykırı davranılması,

2) Sanığa birleşen Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/905 Esas, 2016/2 Karar sayılı dava dosyası dayanağı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.12.2015 tarih ve 2015/26611 Esas sayılı iddianamesi ve ekleri okunup yasal hakları hatırlatılarak sorgusu yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm kurulması,

3) Sanığa isnat edilen “mühür bozma“ suçundan dolayı kurulan hükümlerden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yz.İşl.Md. Y. ...