Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/8836 K.2022/16516

... ...

Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarına ilişkin olduğu, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2011 tarihli iddianamesindeki anlatıma göre sanıklar hakkında sadece 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarına ilişkin kamu davası açıldığının kabulü gerektiği, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, gerekçenin bir kısmında sahte fatura düzenleme,

bir kısmında sahte fatura kullanma suçları anlatılıp hüküm kısmında da sahte fatura kullanmaktan hüküm kurularak hükmün karıştırılması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olması karşısında;

Sanıklara yüklenen “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.12.2009 ve 22.04.2010 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafisi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

Yz.İşl.Md. - ...