Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/9019 K.2021/6109

1- Sanık hakkında ''nitelikli dolandırıcılık'' suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafilerinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığına “2009” şeklinde eksik yazılan suç tarihinin, suça konu bononun icra takibine konu edildiği tarih olan “08/10/2009” tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafilerinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu bononun en aleyhe kabulle icra takibine konu edildiği tarih olan 08/10/2009 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Suça konu bononun tahrifat yapılmadan önceki haliyle 9.500,00 TL üzerinden geçerli olduğu şerhi verilerek takip dosyasına iadesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,