Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/9204 K.2022/16388

... ...

Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan, sanık ... hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan kurulan beraat hükümlerini katılan vekilinin, sanık ... hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini ise sanığın temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

A) Sahte belge düzenleme suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında “2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme“ suçlarından açılan kamu davasında; sanık ...'un savunmasında şirketteki ortaklığının kağıt üstünde olduğunu, şirketi diğer sanık ...'ın yönettiği beyan etmesi, sanık ...'ın ise savunmasında şirketteki ortaklığının kağıt üstünde olduğunu, şirketi vefat eden babası ... ile diğer sanık ...'ın yönettiğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

1) Suça konu fatura asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükellefler ve sanıklara ait şirketin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden sorulup getirtilmek suretiyle, sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,

2) Sanıkların faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

3) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraklerinin bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,

B) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece 213 sayılı Kanun’un 139. maddesindeki istisna hal gerekçe gösterilerek sanığın beraatine hükmedilmiş ise de, Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen mütalaa ekindeki vergi suçu ve vergi tekniği raporlarında sanığın iş yerine ilişkin mükellefiyetin 31.08.2012 tarihinde terkin ettirildiğinin belirtilmesi ve defter, kayıt ve belgeleri istem yazısının sanığın ikamet adresinde 22.04.2014 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında,

iş yerinin tebliğ tarihinde faal olmadığı ve sanığın ikametgah adresine yapılan tebliğin usulüne uygun olduğunun kabulü ile tüm unsurları itibariyle oluşan suçtan sanığın mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi yasaya aykırı,

C) Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

...