Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/9352 K.2022/799

Horasan Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2014 tarih ve 2014/251 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan da kamu davası açıldığı anlaşılmakla; bu takvim yılları ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında 2014 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, sanık ... hakkında ise 2011, 2012 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında; sanıkların suçlamaları kabul etmemesi, ancak mükellef ...’nın söz konusu faturaları kendisinin bastırmadığını beyan etmesi faturaların matbaadan sanık ... tarafından teslim alınması, sanıklar hakkında düzenlenen vergi suç raporu ve vergi tekniği raporunda 2014 yılına ilişkin bir tespitin bulunmaması, 2012 yılında düzenlenen faturalara ulaşılamadığından bahsedilmesi,

2011 takvim yılında ise sadece bir adet sahte olarak düzenlendiği iddia edilen faturaya ulaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; öncelikle sanıkların 2014 yılına ilişkin eylemlerinin ve buna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun ilgili vergi dairesinden sorulması, vergi suçu raporunda her iki sanığın başka mükelleflere ait faturaları da elde ederek düzenlediklerinden bahsedilmesi nedeniyle, sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılmış bulunan soruşturma veya davaların araştırılarak getirtilip incelenmesi,

yine 2011 ve 2012 yılına ilişkin düzenlenen faturalar varsa bunların ilgili vergi dairesi ile kullanıcılar nezdinde araştırılmasının yapılarak asılları ya da onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, söz konusu faturaları kullanan mükellefler hakkında düzenlenen karşıt inceleme raporlarının dosya arasına getirtilmesi, haklarında dava açılıp açılmadığının araştırılması ve açıldığının anlaşılması halinde duruşmaya getirtilip incelenerek bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması,

faturaları kullanan mükelleflerin CMK’nin 48. maddedeki hakları hatırlatılarak tanık olarak beyanlarına başvurulması ve söz konusu faturaları hangi ticari ilişki karşılığında kimden aldıklarının, sanıkların faturaların alınması konusunda bir iştiraklerinin bulunup bulunmadığının sorulması,

gerekirse faturaların matbaadan teslim alınmasına ilişkin belge üzerindeki imzalar ile fatura asılları üzerindeki imza ve yazıların sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması sonucuna göre toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile sanıklar hakkında beraat kararları verilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,