Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/9378 K.2023/1380

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli ve 2016/2 Esas, 2016/626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; tekerrüre esas alınan ilamda sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olduğu gözetilerek sanık hakkında 5275 sayılı Yasanın 108 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanığın temyiz isteği; ismini ... olarak tanıtan kişi tarafından kandırıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın katılan ...'in adını kullanarak Meram Nüfus Müdürlüğüne beyanla Mahmuriye Mah. ... Sok. No: ... /1 .../... adresine Mernis kaydını yaptırdığı, daha sonra Mahmuriye Mahalle Muhtarlığından katılan adına kendi fotoğrafı yapıştırılmış nüfus cüzdan talep belgesi tanzim ettirdiği, nüfus cüzdanı talep belgesi ile de Nüfus Müdürlüğünden katılanın kimlik bilgileri ile oluşturulan kendi fotoğrafının yapıştırıldığı nüfus cüzdanını çıkarttığı, sanığın bu şekilde oluşturduğu sahte nüfus cüzdanıyla Akşehir ilçesinde vekaletname verdiği sırada nüfus cüzdanının sahte olduğunun fark edildiği iddia edilmiştir.

2. Sanık, geçici işçi olduğunu, açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ... isimli (sanığın soruşturma aşamasındaki beyanına göre ... , yargılama aşamasındaki beyanına göre ... ) bir şahsın kadrolu işçi işini halledebileceğini söylediğini, daha sonra dört adet fotoğrafını da alarak ... ile birlikte Meram Nüfus Müdürlüğünde buluştuklarını, fotoğraflarını ...'ye verdiğini, ...'nin yönlendirmesi ile nüfus cüzdanı çıkarttığını ve bu nüfus cüzdanını kontrol etmeden katılana verdiğini, kendi fotoğraflarını neden ...'ye verdiğini anlayamadığını savunmuştur.

3. Mahkemece dosya kapsamında yer alan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair temyize konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın temyiz isteği yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yönünden

1. ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2015 tarih ve 2015/20108 Esas nolu iddianamesi ile sanığın katılan adına sahte nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlettirerek nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı alma eylemi yönünden dava açıldığı, sanığın ayrıca katılan adına oluşturduğu sahte nüfus cüzdanıyla kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan Akşehir Birinci Noterliğinin 18.09.2015 tarih ve 11294 yevmiye nolu vekaletnamesi ile ... ilçesindeki taşınmazın tescil kaydına koydurulmuş ipotek şerhinin kaldırılması için ...'u vekil tayin ettiği, bu vekaletnamenin dava konusu edilmediği anlaşılmakla;

sanığın katılan adına noterlikte sahte vekaletname tanzim ettirmesi eylemi yönünden suç duyurusunda bulunulması, kamu davası açılması halinde hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesi suretiyle delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Kabule göre; 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrasında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, mahkemece sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uygulandığı için sanığın ikinci kez mükerrir olduğu gözetilmeksizin, birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli ve 2016/2 Esas, 2016/626 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,