Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/9657 K.2021/13691

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.04.2010 tarihinden denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 12.01.2015 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın, daha önce borcundan dolayı mühürlenen elektrik sayacını mührü bozarak kullanmaya devam ettiğinin iddia olunduğu olayda; sanığın savunmasında suçu kabul etmediği, dosya içerisinde bulunan ve atılı suça dayanak teşkil eden 02.04.2008 tarihli mühürleme tutanağında sanığın imzasının bulunmadığı, kaçak kullanım yerinin "...", kullananın ise ... olarak belirtildiği, tutanağın oğlu şerhi ile ... tarafından imzalandığı, 24.04.2009 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağında ise kullanım yerinin "..." olarak belirtildiği ve tutanakta sanığın imzasının bulunmadığı,

kardeşi ...'ın imzadan imtina ettiğine dair şerh bulunduğu anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, 02.04.2008 tarihli mühürleme ve 24.04.2009 tarihli kaçak kullanım tespit tutanaklarını düzenleyen tutanak mümzilerinin dinlenmesi, adreste bulunan büfenin mühürleme ve kaçak elektrik kullanma tespit tutanağı tarihlerinde kim tarafından işletildiğinin zabıta marifetiyle araştırılması, sanığa, mühürleme tutanağında adı geçen ...'ın kim olduğunun ve tutanak adresinde bulunan büfeyi hangi tarihten itibaren işlettiğinin açıklattırılması,

gerekirse ilgili belediyeden işyeri ruhsatına dayanak teşkil eden belgelerin de istenip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,