Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/9724 K.2022/13624

1)Resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik (14.11.2008 ve 12.11.2009 suç tarihi) suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelemesinde;

Sanığa yüklenen 14.11.2008 tarihinde işlenen “resmi belgede sahtecilik” ve "özel belgede sahtecilik" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 14.11.2008 olan suç tarihinden;

sanığa yüklenen 12.11.2009 tarihinde işlenen “resmi belgede sahtecilik” ve "özel belgede sahtecilik" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın 05.04.2013 sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelemesinde;

Sanığın, katılan ...'ın nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak katılan adına Vodafone, Avea ve ... Telekom Müdürlüğünden abonelik sözleşmeleri düzenlediği, hatları kullanmak suretiyle haksız menfaat temin ettiği ve bu şekilde dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda; Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisi kullanılarak eylemin gerçekleştirildiğinin iddia olunması karşısında, eylemlerin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması,