Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10061 K.2023/1137

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 Sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2006 tarihli ve 2006/193 Esas, 2006/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 Sayılı Kanun) 503 üncü maddesinin birinci fıkrası, 522 nci maddesi ve 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen mahkumiyet kararının Yargıtay

11. Ceza Dairesi 30.01.2009 tarihli ve 2007/4055 Esas, 2009/265 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin değerlendirilmesi amacıyla bozulmasına karar verilmiştir. 2....

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2009 tarihli 2009/142 Esas, 2009/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 765 sayılı Kanun'un 503 üncü maddesinin birinci fıkrası, 522 nci maddesi, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 5.346,00 TL adli para cezasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 24.07.2009 tarihinde kesinleşmiştir.

3.Sanığın, ... 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/552 Esas ve 2017/606 karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 21.01.2011 tarihinde işlediği, dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu karar 12.10.2017 tarihinde kesinleşmiştir. 4.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararı ile ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2009 tarihli 2009/142 Esas, 2009/390 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 765 ayılı Kanun'un 503 üncü maddesinin birinci fıkrası, 522 nci maddesi, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 5.346,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; şüpheden uzak kesin, somut delil bulunmadığına, söz konusu zararın ne kadar olduğunun belirlenmediğine ,beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 765 sayılı Kanun'un 503 üncü (5237 sayılı Kanun'un 157) maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre suç tarihinde, yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 05.09.2001 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar bu süre gerçekleşmiş olduğu halde yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,