Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1008 K.2025/3131

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen suçun 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının, mağdurun alzheimer hastalığı nedeni ile uyutulduğu, kendisine vasi tayin edilmediği ve usulüne uygun olarak gönderilen tebligata 3 gün içerisinde dönüş yapamadığı gerekçesiyle uzlaşmanın sağlanamadığına dair 28.12.2020 tarihli uzlaşma raporuna göre, Mahkemece her ne kadar tarafların uzlaşamadığı gerekçesiyle sanığın yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmiş ise de.

5272 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa Göre Uzlaştırmanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 29/1. maddesindeki "Uzlaştırmacı; şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur.

Şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görenin reşit olmaması ya da kısıtlı olması hâli ile mağdur veya suçtan zarar görenin ayırt etme gücü bulunmaması durumunda, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır." hükmü gereğince uzlaştırma işlemlerinin yapıldığı tarihte alzheimir hastalığı olduğu belirtilen mağdura vasi tayini sonrasında vasisi aracılığıyla uzlaşma teklifi yapılması gerektiği gözetilmeden ve UYAP kayıtlarından alınan nüfus kaydına göre hükümden sonra 08.12.2021 tarihinde mağdurun öldüğü de dikkate alınarak,

aynı Yönetmelik'in 7/7. maddesi delaletiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 243.maddesi gereğince uzlaşma teklifinin usulüne uygun şekilde mağdurun mirasçılarına yapılması ve uzlaştırma işlemlerinin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,