Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10121 K.2024/14339

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre,sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

1.Sanığın tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/854 Esas, 2011/966 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasında mahkeme adının İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesi olarak yazılması 2.Suç tarihi "08.05.2013" olduğu halde gerekçeli karar başlığında "05.2013" olarak yazılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA;