Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10140 K.2023/1435

Antalya

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/350 Esas, 2021/73 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, üçüncü fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2021/1839 Esas, 2021/3365 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/1839 Esas, 2021/3365 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir. 4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2021/1839 Esas, 2021/3365 Karar sayılı ek kararı ile sanık ...'ın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beyanların çelişkili olduğuna, suç tarihinde sanığın cezaevinde olduğuna, dosya kapsamında somut delil bulunmadığına, sanığın pişman olup zararı giderdiğine, cezanın ağır olduğuna, lehine indirim maddelerinin uygulanmadığına, annesinin kanser hastası olup, maddi ve manevi olarak bakıma muhtaç olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ...'ın temyiz istemi; hem yerel mahkeme hem de istinaf mahkemesince hak ihlaline maruz kaldığına, olayla ilgisinin bulunmadığına, diğer sanık ifadelerinin sürekli değiştiğine, haksız yere ceza aldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 ve 22.04.2022 tarihli, 2021/1839 Esas, 2021/3365 Karar sayılı ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya