Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/10469 E. , 2025/10843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3111 Esas, 2022/1846 Karar SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/10469 E. , 2025/10843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3111 Esas, 2022/1846 Karar SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Temyizin kapsamına göre; Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2020/124 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 02.06.2022 tarihli ve 2021/3111 Esas, 2022/1846 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüyle duruşma açılarak CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca beraat kararının kaldırılmasına ve yerine sanığın 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 760,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi; benzer olaylarda verilen farklı hükümlerin lehe değerlendirilmesi gerektiği, örgütlü dosyadaki delillerin bu dosyada da dikkate alınması icap ettiği ve hizmet satış sözleşmelerinin olayın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğunu gösterdiği, bu itibarla hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği yönündedir. III. GEREKÇE 1. Sanığın adına tescilli .....şirketi üzerinden katılanı aratarak sigorta borcu bulunduğu bahanesiyle parayı şirket hesabına yatırmasını sağlamak suretiyle menfaat temin ettiği olayda; eylemin TCK'nın 158/-L bendinin yanında 158/1-h bendine de temas ettiği, temel cezanın teşdiden belirlenmesi gerekirken alt sınırdan eksik tayin edildiği anlaşılmakta ise de, bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.