Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10530 K.2025/511

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suça konu çekte zorunlu unsur sayılan keşide yeri, tarihi, muhatap ve bedele ilişkin hususların bulunmaması nedeniyle çekin özel belge vasfında bulunduğu nazara alınarak ve bu haliyle eylemin sübutu halinde TCK’nın 207/1. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, dosya kapsamına göre suç tarihinin 14.10.2010 olduğu,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.09.2011 tarihinden yeni suçun işlendiği 02.08.2012 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu da gözetildiğinde, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,