Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10590 K.2023/3028

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, mağdur vekili ...'ın 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, sanık ...'in süresinde sonra temyiz talebinde bulunduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2013 tarihli ve 2013/348 Esas, 2013/604 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, çocuğun soybağını değiştirme suçundan sanık ... Ceyhan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 231 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü uyarınca, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2013/348 Esas, 2013/604 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... hakkındaki infazın durdurulmasına, mağdur ...'a vekil atanmasına ve gerekçeli kararın tebliğ edilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği; atılı suçun oluşmadığına, yokluğunda eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. 2. Mağdur ... vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının ve mahkumiyet hükmünde eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü, mağdur ... vekilinin ise sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede;

A. Sanık ...'in Temyizi Yönünden

Sanığın yokluğunda verilip kendisine 04.01.2014 tarihinde, vasisine 04.02.2014 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 11.06.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

B.Mağdur ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanıklara yüklenen suçlardan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan mağdur adına vekilinin, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma ... bulunduğu kabul edilip aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2013 tarihli ve 2013/348 Esas, 2013/604 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verildiği, sanık ... hakkında soybağının değiştirilmesi suçundan mahkumiyet kararı verildiği, suçtan zarar gören soybağı değiştirilen mağdur ...'ın duruşmalara dahil edilmediğinin anlaşılması üzerine Mahkemenin 12.04.2021 tarihli ek kararı ile mağdur çocuğa vekil atanmasına, gerekçeli kararın tebliğ edilmesine karar verildiği, kararın tebliği üzerine mağdur vekilinin süresinde sanıklar hakkında verilen kararları temyiz ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın evlilik dışı ... çocuğu ...'ı, kardeşi diğer sanık ... ...'a kendi nüfusuna kaydettirmesini söylemesi ve sanık ...'in de beyana dayalı şekilde Kader ismi ile nüfusa kaydettirmesi ve nüfus cüzdanı almasından ibaret eyleminin, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2015 tarihli ve 2015/412 Esas, 2015/286 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sahte bir resmi belge düzenlenmesi,

gerçek bir resmi belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahte resmi belgenin kullanılması söz konusu olmadığından resmi belgede sahtecilik suçuna vücut vermeyeceği, nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle çocuğun soybağının değiştirilmesi nedeniyle hem 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen çocuğun soybağının değiştirilmesi,

hem de 206 ncı maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinden yalan beyan ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun‘nun (5490 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçlarının oluştuğundan söz etmek mümkün ise de.

5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinde genel olarak her türlü yalan beyanın, 5490 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrasının bundan daha özel biçimde nüfus işlemlerinde yalan beyanın, 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinini birinci fıkrasında ise sadece çocuğun soybağı konusundaki yalan beyanın yaptırım altına alındığı nazara alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin birinci fıkrasının her iki düzenlemeye göre de "özel norm" niteliğinde olup "özel normun önceliği" ilkesi uyarınca eylemin yalnızca "çocuğun soybağını değiştirme" suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

eylem ikiye bölünerek hem resmi belgede sahtecilik hem de soybağının değiştirilmesi suçundan hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de; sanıklar ... ve ...'e yüklenen resmi belgede sahtecilik ve sanık ...'a yüklenen soybağının değiştirilmesi suçu için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 231 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

suç tarihi olarak çocuğun nüfusa kaydettirildiği tarih olan 22.03.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ...'in Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Mağdur ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2013 tarihli ve 2013/348 Esas, 2013/604 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ...'e yüklenen resmi belgede sahtecilik ve sanık ...'a yüklenen soybağının değiştirilmesi suçları yönünden açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,