Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10722 K.2023/366

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2013/433 Esas, 2015/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 inci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrasının birinci bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2013/433 Esas, 2015/43 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 04.12.2020 tarihli ve 2017/15420 Esas, 2020/7116 Karar sayılı kararı ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden kararın onanmasına, 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/42 Esas, 2022/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, zamanaşımının karar tarihi itibarıyla dolmaması nedeniyle usul ve yasaya uygun olmayan kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamına göre suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.12.2009 olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/42 Esas, 2022/265 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,