Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10797 K.2022/20339

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden sanık ... müdafiinin, sanıklar ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde.

Katılan ...' nun sanıklardan ... 'ın temsile yetkili olduğu ... Taşımacılık Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketinde 2008 yılından 2012 yılı Aralık ayına kadar şoför olarak çalıştıktan sonra ayrıldığı, ancak sanıkların bu arada 18.08.2011 keşide tarihli 15.11.2011 vadeli ...

Taşımacılık Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketinin borçlu, katılanların kefil olarak gözüktüğü, alacaklısı ...Petrol Ürünleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan 57.537,00 TL bedelli ve yine 18.08.2011 keşide tarihli 30.11.2011 vadeli, aynı şekilde borçlusu şirket ve kefilleri tüm sanıklar yanında katılanlar gözüken yine alacaklısı önceki senetle aynı şirket olan 57.537.00 TL bedelli iki senedi düzenleyip bunları borçlu oldukları ...

Şirkete verip tedavüle koyarak katılanlar aleyhine kefil sıfatıyla icra takibi yapılmasını sağladıkları iddia olunan olayda; a) Sanıklar ..., ...’nun üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, iki senet üzerinde yapılan inceleme sonucu İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarından alınan 16.08.2013 tarihli uzmanlık raporuna göre senetlerde müştekilere atfen atılan imzaların müştekilerin eli ürününün olmadığının belirlendiği,

sanık ...' nin senetlerdeki müştekilerin imzalarını bizzat kendisinin attığı, çocukları olan sanıklar ...,...'un da bu durumu bilerek sahte olarak düzenlenen senetleri kendilerinin de imzaladıklarını beyan etmesi karşısında sanıklar ...,...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine beraatlerine hükmedilmesi, b) Sanıklar ...,...,...’un üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

senetlerin verildiği ve icra takibine girişen ...Petrol Ürünleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisinin konu ile ilgili beyanının alınması ile senetlerin verilmesine konu ticari ilişkiye dair belgelerin sorulması, davaya konu senetler ile ilgili Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2011/9928 ve 2011/9929 Esas sayılı takiplerin hangi aşamada olduklarının, takiplere itiraz olup olmadığının araştırılması ile takip dosyalarının birer örneklerinin denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması, davaya konu senetlerin Yargıtay denetime elverişli şekilde örneklerinin dosya arasında bulunması,

sanıkların beyanlarında katılanların şirket ortakları olduğunu, bu sebeple senetlere kefil olduklarını beyan etmelerine, katılanların da bu ortaklığın bilgileri haricinde sahte imzalar ile gerçekleştirildiğin beyan etmeleri karşısında, ortaklığa dair belgelerin araştırılması, sanık ...’nin beyanında adı geçen muhasebeci ... isimli kişinin tespiti ile beyanının ve lüzum görülmesi halinde sanık ... ile birlikte imza ve yazı örneklerinin alınarak senetlerdeki katılan imzalarının aidiyetinin araştırılmasının ardından sanıkların kastlarının tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hükümleri kurulması,