Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10808 K.2024/15887

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkında kurulan hükme hasren olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I. Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyizleri yönünden

Bozma üzerine yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafiileri, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizi yönünden

Katılanın sahibi ve yetkilisi olduğu şirkette depo sorumlusu olarak çalışan sanığın, depo şefi olarak çalışan sanık ... ve sanık ...'la bu iş yerinde üretilen çocuk bezlerini gizlice iş yeri dışına çıkartarak satma konusunda anlaştıkları, iş yeri çalışanı olan ... ve ...'ın değişik zamanlarda yaklaşık 30.000 TL tutarında çocuk bezini gizlice iş yeri dışına çıkardıkları ve iş yeri dışında bekleyen sanık ...'a verdikleri, ...'un da bezleri bu çeşit ürünlerin ticareti ile uğraşanlara satarak, satış bedellerini paylaştıklarının kabul edildiği olayda;

katılanın, çok fazla yük çıkardıklarından ürün eksikliğini farkedemediklerini, zaman zamanYusuf ve ...'a sayım yaptırdığını, ...'un depo mallarının eksik olduğunu gösterir cetvel getirdiğini ancak herhangi bir suistimal olabileceğini düşünmediğinden, sayımı yanlış yaptığını zannederek ...'a yeniden yaptırdıklarında ...'ın eksik mal bildirmediğini ve sayımı tam olarak getirdiğini beyan etmesi, sanığın yüklenen suçu işlemediğine ilişkin ve ...'la aralarında doğan husumete ilişkin detaylı beyanları ile katılan anlatımlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda ve tüm dosya kapsamı karşısında;

sanık ...'un tutarlılık göstermeyen, sanık ...'ın husumetten kaynaklandığı anlaşılan beyanları dışında, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, somut ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,