Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10823 K.2024/2682

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2014/84 Esas, 2014/761 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... hakkında ayrı ayrı dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaleti ile 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2014/84 Esas, 2014/761 Karar sayılı kararının sanıklar ..., ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 19.12.2019 tarihli ve 2019/12731 Esas, 2019/15255 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılık suçu bakımından; sanıklar hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Doğubayazıt

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/62 Esas, 2020/662 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... vasisi temyizinde özetle; olay ve delillerin bir bütün olarak irdelenmediği, kararın eksik inceleme ile verildiği gerekçesi ile ve re’sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması istenmiştir.

2. Sanık ... müdafii temyizinde özetle; suçun şüpheden uzak delille sübut bulmadığı, sanığın suça konu eylemlerde yer aldığını kabul etmemekle birlikte suçun unsurlarının oluşmadığı, hukuki ihtilaf olduğu, hukuki dayanak olmaksızın cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak, takdiri indirim ve lehe hükümler uygulanmaksızın tertiplendiği gerekçeleri ile ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İddianamede özetle; temyiz dışı sanıklar ile birlikte sanıklar ... ve ...'ün altın satacaklarından bahisle katılanlardan para aldıkları ancak altınları da vermeyerek katılanları dolandırdıkları iddia edilmiştir. 2. Sanıklar özetle; suçlamaları reddetmiştir. 3. Katılanlar özetle; iddianame yönünde beyanda bulunmuştur. 4. Dosya kapsamından, uzlaştırma yoluna başvurulduğu ancak uzlaşmanın gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

5. Mahkemece, sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, yukarıda açıklandığı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ... vasisinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt