Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10824 K.2024/7405

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2008 tarihli ve 2008/1477 sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 255 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2009 tarihli ve 2008/396 Esas, 2009/898 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 155 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 52 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 03.02.2020 tarihli ve 2015/1308 Esas, 2020/1992 Karar sayılı kararıyla " Adı geçen şirketlere ait defter kayıt ve belgeleri ile 74 adet faturanın temsil ettiği alışverişe ilişkin evraklar üzerinde dış ticaret uzmanı, maliye ve muhasebe uzmanı bilirkişi heyetinden rapor aldırılıp, son işlem tarihinin de kesin olarak tespiti ile suç tarihinin ve uygulanacak kanunun belirlenmesi " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2013/665 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 155 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 168 nci, 62 nci, 52 nci ve 51 nci maddeleri uyarınca erteli 8 ay 10 gün hapis ve 6.920,00 tl adli parar cezası ile cezalandırılmalarına, özel belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyizi; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, ilişkindir. 2. Sanık ... Abay müdafinin temyizi; kararın bozulmasına, ilişkindir. 3.Sanık ... müdafinin temyizi; mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ın katılan ... Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nde ithalat uzmanı olarak çalışırken, şirkette daha önce çalışan sanık ... ile anlaşarak, katılan şirketin, ithal ettiği malların tahliyesi malı getiren firmaya ait olmak üzere çalıştığı halde, sanık ... ...'ın yetkilisi olduğu ... Uluslararası Taşımacılık Limited Şirketi (... Şti.) tarafından tahliye hizmeti verilmiş gibi, gerçekte hiç bir hizmet karşılığı olmayan ve ...

Şti tarafından sahte olarak düzenlenen faturalara karşılık, katılan şirketin gümrük müşavirliğini yapan ... Gümrük Müşavirliği Anonim Şirketi aracılığı ile katılan şirketten tahsilat yapıldığı, tahsilatı alan ...

Şti yetkilisi sanık ... ...'ın bu paranın 1/4'ünü kendi uhdesinde tutup, 3/4'ünü sanık ...'ın yanında çalışan ve sanıklarla fikir ve irade birliği içerisinde hareket eden temyiz dışı sanık ...'nin hesabına aktardığı ve buraya gönderilen paranın diğer üç sanık tarafından paylaşıldığı ve bu şekilde sanıkların iştirak halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece yapılan yargılama ile sanıkların üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

GEREKÇE

Hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresi eklenmiş olup, anılan Kanun maddesinde yapılan değişiklikle uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlendiği de dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun mağdurunun kamu olduğu,

hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun ise katılan ... Dış Tic ve Teks San Tic A.Ş' ye karşı işlendiğinin kabul edildiği, dolayısıyla sanıklara isnat edilen özel belgede sahtecilik suçu ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun mağdurlarının farklı olduğu anlaşılmakla, sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle,

24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2013/665 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,