Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10850 K.2023/4003

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/573 Esas, 2014/271 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; basit dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ...

Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 ... maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1'er yıl 15'er gün hapis ve 1000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların ertelenmesine ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2'şer yıl 1'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/573 Esas, 2014/271 Karar sayılı kararlarının, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

11. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2017/10269 Esas, 2021/108 Karar sayılı ilâmıyla, dolandırıcılık suçu yönünden, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise, eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet hükümleri kurulması gerekçesiyle bozulmalarına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2021/65 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davalarının dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, zamanaşımını kesen sebepler nedeniyle, düşme kararları verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 06.05.2021 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği 07.07.2021 tarihine kadar Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu tespit edilmiştir.

2. Sanıkların yargılama konusu dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 157 ... maddesinin birinci fıkrası ve 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden hüküm tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, mahkemenin zamanaşımı nedeniyle düşme kararları vermesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka