Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11012 K.2024/8318

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık müdafinin temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 28.02.2017 tarihli kararı ile "...Sürücü belgesinin düzenlenip, zaman içerisinde kullanılması eyleminin hukuki kesinti oluşmadığı sürece tek sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle cezanın artırılması, TCK'nın 62. maddesi uyarında indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi yerine 1 yıl 13 ay şeklinde gösterilmek suretiyle eksik ceza tayini ve suça konu belge hakkında karar verilmemiş olması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

4. Sanık müdafinin temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12.12.2017 tarihli kararı ile "Tekrar suç işlemeyeceği yönündeki olumlu kanaat sonucunda cezası ertelenen sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden ve bu nedenle şartları oluşmadığından bahisle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karar 23.05.2018 tarihinde kesinleşmiştir.

6. Mersin 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli kararı ile sanığın denetim süresi içerisinde 26.04.2021 tarihinde işlediği Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 07.07.2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.

7. Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, alkollü araç kullanması nedeniyle hakkında işlem yapan kolluk görevlilerine, üzerinde kendisinin fotoğrafının bulunduğu ancak mağdurun kimlik bilgilerini ihtiva eden sürücü belgesini ibraz ettiği iddiası ile kamu davası açıldığı, sanığın ikrarı, sürücü belgesinde soğuk mühür izi bulunmadığına, soğuk mühür basım izi gibi duran yuvarlak ve içi boş lekelenme bulunduğu, sürücü belgesinin laminalarının yarıya kadar açılmış olduğu,

arada iki adet kağıt parçası ile destek sağlanmış olduğuna, sürücü belgesinin kağıt kalitesi, renk tonajı, matbu basım özellikleri nedeniyle renkli fotokopi olduğu ve tamamen sahte olarak tanzim edilmiş olduğu ve aldatma kabiliyetine haiz olduğuna dair bilirkişi raporu, mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile hakkında temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.10.2012 tarihli ve 2011/8-335 Esas, 2012/1804 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği nazara alındığında; dosya içerisinde bulunan nüfus cüzdanı üzerinde Heyetçe yapılan gözlemde, belgenin ön yüzünde soğuk damga izi bulunmadığının ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında.

Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır.” hükmüne uygun şekilde soğuk damga izi bulunmayan nüfus cüzdanında bu haliyle aldatıcılık niteliği mevcut olmadığından,

5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/756 Esas, 2022/860 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden Başkan Vekili ...'ün 30.08.2024 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin beşinci fıkrasına istinaden düşülen işbu şerhin altı imzalanmıştır.