Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11018 K.2024/16038

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mengen Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2018 tarihli ve 2017/38 Esas, 2018/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; nitelikli hırsızlık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2018/3081 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde sanığın, dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 168/2, 62/1, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 20 TL. adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığını, uzlaşma şartlarının sağlanmadığını belirterek kararı temyiz etmişlerdir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartış ıldığı, mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanını doğrulayan tanık Taner'in ifade tutanağına ve sanığın hayatın olağan akışına aykırı savunmasına göre atılı suçun sabit olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ile mağdur arasında uzlaşmanın sağlanmadığı,

incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mengen Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi