Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11114 K.2023/4872

Sanık ... müdafiinin zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik temyiz isteği bakımından; derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında düşme hükümlerine karşı temyizde sanığın hukuki yararının olmadığı,

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, sanık ... müdafiinin düşme hükümlerine yönelik temyizi dışında, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre;

1. Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2015 tarihli ve 2013/593 Esas, 2015/573 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında defter, kayıt, belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Vergi Usûl Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının (2) numaralı bendi 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2015 tarihli ve 2013/593 Esas, 2015/573 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 15.02.2021 tarihli ve 2020/2196 Esas, 2021/1436 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/972 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2008 takvim yılına ait defter, kayıt, belgeleri gizleme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme;

sanıklar ... ve ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarına ait defter, kayıt, belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının (2) numaralı bendi 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına;

sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme;

sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir. 2. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ... hakkındaki düşme hükümlerine yönelik olup, eksik inceleme ile hukuka aykırı olarak düşme hükümleri kurulduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'ın temyiz istekleri; eksik araştırma ile zamanaşımı hükümleri de dikkate alınmaksızın kurulan mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında 2008 Takvim Yılına Ait Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme İle 2008 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçlarından Kurulan Düşme Hükümlerine Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden

Derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında 2008 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; dosya kapsamına göre, en aleyhe kabulle 31.12.2008 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında 2009 Ve 2010 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafiileri İle Sanık ...'ın Temyizleri Yönünden

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; dosya kapsamına göre, suç tarihlerinin en aleyhe kabulle 31.12.2009 ve 31.12.2010 olduğu, bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

D. Sanık ... Hakkında 2008 Takvim Yılına Ait Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin, Sanıklar ... ve ... Hakkında 2009 Ve 2010 Takvim Yıllarına Ait Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyizleri Yönünden

1. Sanık ... hakkında 2008 takvim yılına ait defter kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden; dosya kapsamına göre, ... İnşaat Gıda Tem. Teks. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan sanığa şirketin 2008 takvim yılına ait defter, kayıt ve belgelerinin ibrazı talebini içerir 16.09.2013 tarihli ve AGB-A-1994/142-54 sayılı isteme yazısının, 18.09.2013 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle suç tarihinin 04.10.2013 olduğu gözetilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, suç tarihi 2008 yılı kabul edilmek suretiyle hatalı değerlendirme sonucu zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanıklar ... ve ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarına ait defter kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 ... maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin 3, 4, 5 ve 6 ncı maddeleri uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında 2008 Takvim Yılına Ait Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme İle 2008 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçlarından Kurulan Düşme Hükümlerine Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/972 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında 2008 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/972 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında 2009 Ve 2010 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafiileri İle Sanık ...'ın Temyizleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/972 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiileri ile sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D. Sanık ... Hakkında 2008 Takvim Yılına Ait Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin, Sanıklar ... ve ... Hakkında 2009 Ve 2010 Takvim Yıllarına Ait Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyizleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/972 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,