Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/11195 E. , 2024/15943 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1813 E., 2022/671 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER :Sanık müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebi
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/11195 E. , 2024/15943 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1813 E., 2022/671 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER :Sanık müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/112 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmiştir. 2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/1813 Esas, 2022/671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli suçundan kurulan beraat hükmün kaldırılarak mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, özetle atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, varsayıma dayalı mahkumiyet kararı verildiğine, katılanın katılma hakkının olmadığına, örgüt üyeliğinden aldığı mahkumiyete konu dosyada yer alan eylemin yeniden cezalandırıldığına, dosyada adı geçen Fikri Bingöl adlı tanığın dinlenmediği halde gerekçede bahsedildiğine, suçu kabul etmemekle birlikte müvekkilinin komiser yardımcılığı görevini yerine getirdiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.12.2024 tarihinde karar verildi.