Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11268 K.2024/7294

Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti'nin yetkili temsilcileri oldukları, tüzel kişi adına şikâyet ve katılma hakkının adı geçenlerce kullanıldığı, her ne kadar Mahkemece tüzel kişi yönünden katılma kararı verilmemiş ise de hükmü süresinde temyiz etmekle katılma iradesinin devam ettiği anlaşılmakla, ... Akaryakıt Nakliyat ve Ticaret Ltd.

Şti'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesi uyarınca kamu davasına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu yönünden. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/1141 Esas, 2022/1132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bu suçtan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkranını (b) bendi uyarınca süre yönünden reddine karar verildiği, kararın tebliği üzerine katılanlar vekilinin bu karara itiraz ettikleri, aynı Mahkemenin 28.06.2022 tarihli ek kararı ile itirazın reddine karar verilerek dava dosyasının itiraz konusunda bir karar verilmek üzere itiraz merciine gönderildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin 01.07.2022 tarihli ve 2022/47 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, itiraz merciinin kararının kesin nitelikte olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, kaldı ki katılanlar vekilince temyize konu edilen başkaca ek kararın da bulunmadığı belirlenmekle, bahse konu ek karar temyiz incelemesi kapsamının dışında tutulmuştur. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1141 Esas, 2022/1132 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanığın istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle kamu davasının düşmesine karar verilerek hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasında zamanaşımı kesen nedenlerin belirtildiği, sanık hakkında tanzim olunan iddianame tarihinin 11.06.2020 olduğu,

suç tarihi olan 24.04.2012 tarihinden iddianamenin tamzim olunduğu tarihe kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1141 Esas, 2022/1132 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara