Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11384 K.2024/7893

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hafik Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası,43, 62 nci madde ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 05.12.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

2.Sanığın, Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2016/98 Esas ve 2016/476 karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 30.08.2015 tarihinde işlediği, kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.

3.Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/293 Esas, 2016/400 Karar sayılı kararı ile Hafik Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2011 hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı açıklanarak, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası,43 üncü, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasınat ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine ilişkindir. 2.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, 1 Yıl 15 Gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken uygulama maddesinin sıralamasında yanlışlık yapılarak sonuç cezanın 12 Ay 15 Gün hapis cezası olarak hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın doğrudan gelir desteği alabilmek için 2 adet arazi kira sözleşmesine ölü olan ... yerine imza atarak katılana verdiği iddia ve kabul olunan olayda temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Mahkeme hükmünün gerekçeli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

2.Sanığın doğrudan gelir desteği alabilmek için 2 adet arazi kira sözleşmesine ölü olan ... yerine imza atarak katılan muhtar ...'a verdiği somut olayda, özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için belgenin kullanılmış olması gerektiği, suça konu belge olan arazi kira sözleşmelerinin İlçe Tarım Müdürlüğüne ibraz edilmesi ile kullanılmış olacağı, bu nedenle muhtar ...'a imzalaması için verilen arazi kira sözleşmelerinin kullanılmadığı, dolayısıyla suç unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine hükmolunması,

Kabule göre de;

3.Mahkumiyet hükmü kurulurken sırasıyla TCK'nın 207/1, 43/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 1 Yıl 15 Gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken uygulama maddesinin sıralamasında yanlışlık yapılarak sonuç cezanın 12 Ay 15 Gün hapis cezası olarak hükmedilmesi,

4.Suça konu belgelerin asıllarının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı olup, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,