Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11498 K.2024/718

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanık ... müdafinin, mahkemece yasa yoluna başvurma süresinin bildirimindeki yanıltma nedeniyle sanık ... müdafinin temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sincan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2013 tarihli ve 2012/5121 Esas, 2013/229 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin a fıkrasının ikinci bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 53 inci maddesi uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin, 24.11.2016 tarihli ve 2016/4825 Esas, 2016/7089 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3.... Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2017 tarihli ve 2016/936 Esas, 2017/533 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan beraat kararı verilmiştir.

4.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 18.12.2017 tarihli ve 2017/14660 Esas, 2017/8994 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükmün "... sanıkların üzerine atılı defter ve belge gizleme suçunun sübut bulduğu gözetilmeden isabetsiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararları verilmesi..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.... Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2018/135 Esas, 2018/490 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin a fıkrasının ikinci bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 inci maddesi uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2018/5240 Esas, 2022/11571 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükmün ".Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

7.... Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/553 Esas, 2022/839 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin a fıkrasının ikinci bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 inci maddesi uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri, atılı suçun oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, eylemin zamanaşımına uğradığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... Şirketinin yetkili müdürleri olan sanıkların yapılan tebligata rağmen istenilen defter, kayıt ve belgelerini teslim etmediğinden bahisle haklarında kamu davası açılmıştır.

2. Sanıkların atılı suçlamaları kabul etmedikleri, bozma öncesi dinlenen muhasebeci tanığın söz konusu belgelerin her iki sanık hazır olduğu sırada sanık ...'in imzası ile teslim ettiğini beyan ettiği, her iki sanığa gönderildiği iddia olunan istem yazısının aslı ya da onaylı örneğinin dosya arasında yer almadığı, vergi inceleme raporu, mütalaa ile iş yerinin terkin ettirildiğinin ve yapılan yoklama tutanaklarının dosya arasında bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Mahkeme tarafından sanıkların savunması, vergi inceleme ve mütala yazısı ile kurum cevabi yazıları, sanıkların vergi borcu ve ferilerini ödemediğine dair yazı ve tüm dosya kapsamına göre haklı mazereti bulunmayan sanıkların atılı suçu işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet kararlarını verdiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 05.10.2012 tarihli iddianame, 18.04.2013 tarihli mahkûmiyet hükmü, 24.05.2018 tarihli mahkûmiyet hükmü ve 27.10.2022 tarihli mahkumiyet hükmünün zamanaşımını kestiği gözetildiğinde olağan zamanaşımı süresinin, 05.05.2012 ve 30.05.2012 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar da 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin bu yöndeki temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

2. Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun oluşabilmesi için,"..varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit olan" defter ve belgelerin, saklama zorunluluğu olan 5 yıllık süre içerisinde usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen vergi incelemesi için yetkili memura ibraz edilmemesinin gerektiği, dosya kapsamında defter, kayıt ve belgelerin isteme yazılarının dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; defter ve belge isteme yazılarının asıllarının ya da onaylı suretlerinin ilgili vergi dairesinden getirtilerek dosya arasına konulması,

söz konusu yazıda hangi belgelerin hangi amaçla ne zaman istendiğinin tespit edilmesinden sonra sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3.15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere.

“Bu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammının; soruşturma evresinde ödenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında, kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde ise verilecek ceza üçte bir oranında indirilir.

Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranında indirilir.” fıkralarının eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34 üncü maddesinde.

"Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir.” hükmünün getirildiği anlaşılmakla;

defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmemesi hâlinde bir vergi ziyaı oluşmadığı gibi tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir cezanın da bulunmadığı, yine özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 359 uncu ve 371 inci maddelerinde belirtilen tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı nazara alındığında.

213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranından indirilir." şeklindeki hüküm uyarınca sanıklar hakkında, alt sınırdan tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/553 Esas, 2022/839 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,