Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/11516 K.2025/4127

Şikâyetçi ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...'in sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, sanık ve müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/659 Esas, 2021/964 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nin 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; aleyhe bozma yasağına aykırı olarak karar verildiğine, şikayetçi ... mirasçılarının davaya katılma ve kanun yollarına başvuru haklarının bulunmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 2. Katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan ...'ın temyiz istemleri özetle; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan ...'ın temyiz istekleri yönünden

5271 sayılı CMK'nin 243. maddesinde ''Katılan, vazgeçerse veya ölürse katılma hükümsüz kalır.

Mirasçılar, katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılabilirler.'' şeklinde kanuni düzenlemenin bulunduğu, şikâyetçi ...'ın soruşturma aşamasında şikâyetçi olduğunu beyan ettikten sonra ancak iddianamenin düzenlendiği tarihten önce 09.05.2016 tarihinde vefat ettiği, şikayet ve şikayetten vazgeçme hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, şikâyetçi ...'ın katılan sıfatını almadan ölmesi nedeniyle mirasçıları ..., ..., ... ve ...'in kamu davasına katılma haklarının bulunmadığı,

adı geçen mirasçılar hakkında İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen katılma kararlarının hükümsüz olduğu ve temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile Katılan ...'ın temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yönünden

Sanık hakkında suça konu 10.06.2014 tarihli ve 20.000 TL tutarındaki çekin arka yüzüne şikâyetçi ...'ın ismini yazıp şikâyetçi adına sahte ciro imzası atmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, şikâyetçi olduktan sonra ve fakat kovuşturma aşamasına geçilmeden önce ölen ...'ın mirasçısı ...'ın Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/295 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılamanın 07.04.2021 tarihli celsesinde vefat eden babasına karşı işlendiği iddia olunan resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili olarak sanıktan şikâyetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan ettiği,

aynı tarihli ara kararla ...'ın suçtan zarar görmüş olması ihtimaline binaen katılan olarak dava ve duruşmaya kabulüne karar verildiği, Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen beraat kararına yönelik ... adına vekilinin katılan vekili sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu anlaşılan dosyada;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.04.2022 tarihli ve 2020/3-438 Esas, 2022/256 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK’nin 243. maddesindeki “Katılan, vazgeçerse veya ölürse katılma hükümsüz kalır.

Mirasçılar, katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılabilirler.” hükmü uyarınca, mirasçıların katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılabilmeleri için mağdur veya suçtan zarar görenin katılan sıfatını almış olmasının gerekmesi, mağdur veya suçtan zarar görenin henüz davaya katılmadan önce ölmesi hâlinde mirasçıların onun yerine davaya katılmasının Kanun’daki açık düzenleme nedeniyle mümkün olmayışı karşısında;

soruşturma aşamasında suça konu çekteki ciranta imzasının sahte olduğunu ileri sürerek sanıktan şikâyetçi olduğunu beyan eden ancak kovuşturma aşamasına geçilmeden önce vefat eden ... yerine, mirasçısı ...'ın davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı nazara alınarak, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nin 279/1-b. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan ...'ın temyiz istekleri yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/1016 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan ...'ın temyiz isteklerinin, 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yönünden