Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1376 K.2022/20561

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 18.11.2021 tarih ve 2021/19942 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.12.2021 tarih ve KYB-2021/144111 sayılı ihbarname ile;

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'nın, 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 155/2 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2014 tarihli ve 2013/176 esas, 2014/17 sayılı kararının, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 17/04/2019 tarihli ve 2017/8629 esas, 2019/3909 karar sayılı ilamı ile sanığın üzerine atılı suçun basit güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu,

anılan suçun da 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesi kapsamında uzlaştırmaya tabi olduğu gerekçesiyle bozulmasını müteakip, Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesince 21/05/2019 tarihli tensip zaptı ile dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi üzerine,

tarafların edimli olarak uzlaştıklarından bahisle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine dair Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2019 tarihli ve 2019/233 esas, 2019/386 sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mahkeme tarafından uzlaştırma başlıklı 254/2. maddesinde yer alan "...Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir.

Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır..." şeklindeki düzenleme ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 27/2. maddesinde yer alan "Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi hâlinde; sanık hakkında, Kanunun 231 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir.

Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez." ve 27/3. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmesi hâlinde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilir." biçimindeki açıklamalar dikkate alındığında,

Somut olayda, 25/06/2019 tarihli uzlaştırma raporu ile sanığın uzlaşmaya konu bedel olan toplam 1.500,00 Türk lirasını 2019 yılı Temmuz ayının sonunda ödenmek üzere, müştekinin oğlu olan ... 'nın hesabına yatırması koşuluyla, taraflar arasında edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması neticesinde uzlaşmanın sağlandığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nde yer alan düzenlemeler uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254/2. maddesinde yer alan. "Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def'aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231. maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231. maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." şeklindeki düzenleme karşısında; somut olayda yargılama esnasında yapılan uzlaştırma işlemine göre, edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, düşme kararı verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden.