Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1393 K.2022/18038

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.11.2021 tarih ve 2021/20394 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.01.2022 tarih ve KYB-2021/147148 sayılı ihbarname ile;

Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/08/2021 tarihli ve 2021/13958 soruşturma, 2021/7311 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/08/2021 tarihli ve 2021/4189 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının,

ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda,

anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayetinde özetle, müştekinin Osmaniye ilinde bir kıyafet mağazasının bulunduğunu, müştekinin arkadaşı ... vasıtasıyla tanıştığı şüpheli ...'ın kendisinin de toptan giyim ve oyuncak mağazalarının bulunduğunu ve müştekiye uygun fiyat karşılığında çeşitli ürünler gönderebileceğini söylemesi üzerine müşteki tarafından şüpheliye verilen kredi kartı bilgilerine istinaden şüpheli tarafından müştekinin hesaplarından çekilen para toplam 60.000,00 Türk lirasını geçmesine rağmen şüpheli tarafından müştekiye herhangi bir ürün gönderilmediği gibi,

şüphelinin giyim veya oyuncak mağazasının da bulunmadığını öğrendiklerini, şüphelinin... isimli şahısla birlikte hareket ederek bir çok insanı daha benzer şekilde dolandırdıklarını ifade ederek şikayetçi olması üzerine yürütülen soruşturma neticesinde olayın hukuki ihtilaf olduğundan bahisle Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

şüphelinin ve şikayet dilekçesinde isimleri bildirilen tanıkların ifadelerinin alınması ile olayın aydınlatılmasına yarar delillerin toplanması sonrasında yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, şüphelinin ifadesi dahi alınmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Müştekinin Osmaniye ilinde kıyafet mağazasının bulunduğu, arkadaşı ... aracılığı ile tanıştığı şüpheli ...'ın, kendisinin de toptan giyim ve oyuncak mağazalarının olduğunu ve uygun fiyatlı ürünler gönderebileceğini söylemesi üzerine, oyuncak satışı ile iştigal edilen bir başka işyerinde müştekinin kredi kartlarından nakit para çekme işlemi yapıldığı, toplam 60.000 TL ödenmesine rağmen ürünlerin gönderilmediği, şüphelinin öncesinde güven telkin etmek maksadıyla iki adet de senet verdiği, oysaki şüphelinin giyim ya da oyuncak mağazasının olmadığı,

... isimli kişi ile birlikte haraket ederek başka insanları da dolandırdıkları, tüm bu sürece ... isimli kişinin tanık olduğunun iddia edilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında; şüpheli ve tanık ifadeleri ile ... isimli kişinin ifadesine başvurulması, kredi kartı işlemlerine ilişkin belge ve dökümanların ilgili yerlerden getirtilmesi, gerekirse HTS kayıtlarının alınarak incelenmesi, şüphelinin mağazasının bulunup bulunmadığının araştırılarak, müştekiye verildiği belirtilen senetlerin aslı ya da onaylı suretlerinin dosya arasına alınması,

sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, dosya kapsamında yazılan müzekkere ve talimat sonuçları beklenmeden, şayet ikmal edilmiş ise dosya içerisine konulmadan, “somut olaydaki hilenin basit yalan seviyesinde kaldığı, olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde bulunduğu, dolandırıcılık suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı“ şeklindeki gerekçeyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla;