Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1416 K.2022/10674

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.12.2021 tarih ve 2021/23476 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.01.2022 tarih ve KYB-2021/155977 sayılı ihbarname ile;

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son, 168/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2019 tarihli ve 2019/387 esas, 2019/617 sayılı kararının, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 26/06/2020 tarihli ve 2020/302 esas, 2020/637 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2021 tarihli ve 2019/387 esas,

2019/617 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2021 tarihli ve 2021/419 değişik iş sayılı kararının, "müşteki ...'ın ... internet sitesinde gördüğü ilana istinaden sanık ile irtibata geçmesini takiben satın aldığı ürünler karşılığında 27/07/2018 tarihinde arkadaşı ...'in banka hesabından 600,00 Türk lirasının sanığın hesabına gönderilmesi sonrasında söz konusu ürünlerin müştekiye teslim edilmemesi sebebiyle müşteki tarafından sunulan 31/07/2018 tarihli şikayet dilekçesine istinaden yapılan soruşturma ve kovuşturma sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verildiği,

sanığın tüm aşamalarda alınan beyanlarında söz konusu ürünleri müştekiye gönderdiğini ancak ilgili belgeleri bulamadığını ifade etmesi yanında sanık tarafından sunulan yargılamanın yenilenmesi talep dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, sanığın söz konusu zaman dilimi içerisinde 30/07/2018 tarihinde resmi nikahının olmasından dolayı yoğunluğu sebebiyle söz konusu ürünleri ancak 01/08/2018 tarihinde ... firmasına ait kargo ile müşteki ...'ın adına gönderdiğini ifade etmesi ve buna ait ilgili firmaya ait gönderim belgesi örneğini bularak dosyaya ibraz etmesi,

ayrıca sanığın yargılama aşamasında telefonunun bozuk olması nedeniyle sunamadığı ancak yargılama sona erdikten telefonunu tamir etmesi sonrasında sunabildiği Whatsapp yazışmalarında ilgili ürünleri 01/08/2018 tarihinde ... firması ile gönderdiğini müştekiye bildirmesi, müştekinin de aynı tarihte sanığa cevaben "tamam" diye cevap vermesi, yine sanığın müştekinin arkadaşı ... ile 03/08/2018 tarihli whatsapp yazışmasında sanığın ...'e hitaben "Abi bak bilgi vermeme rağmen gidip alınmamış mal, iade geliyor" demesi üzerine,

...'in de müştekiyi kastederek "Alacağım demişti bana arayıp dönüyorum" şeklinde cevap vermesini takiben her ikisinin de müştekinin telefonunu açmadığına ilişkin birbirleri ile yazışması ve nihayetinde müşteki tarafından yargılama sona erdikten sonra dosyaya sunulan 20/07/2020 havale tarihli dilekçede ödeme yapıldığı gün (27/07/2018) ürünleri göndermediği için müştekiye çok kızdığını, 01/08/2018 tarihinde müştekinin ürünlerin paketli fotoğrafını da atarak kendisine ürünleri gönderdiğini söylemesine rağmen yalan söylediğini düşünerek gönderilen ürünleri takip etmediğini,

sanığın evlilik telaşı ile ürünleri geç yolladığını beyan etmesi ve böylece sanığın savunması ile sunduğu yeni delillerin ve müştekinin beyanının kendisini doğrular nitelikte olması karşısında, yargılamanın yenilenmesi talebi olarak ileri sürülen delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 318 ilâ 321. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek mahiyette olup olmadıklarının tespiti bakımından, kabule değer görülerek, toplanacak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra,

yargılamanın yenilenmesinin kabul veya reddine karar verilmesinin uygun olacağı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Mağdur ...‘ın, ... internet sitesi üzerinden irtibata geçtiği sanıktan satın aldığı ürünlerin parasını göndermesine rağmen, ürünlerin kendisine teslim edilmediği yönündeki iddiası üzerine başlatılan soruşturma kapsamında açılan kamu davası neticesinde, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 05.12.2019 tarihli 2019/387 Esas ve 2019/617 Karar sayılı ilamıyla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi ve mahkumiyet hükmünün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilerek hükmün kesinleşmesini müteakip, sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine,

anılan Mahkemenin 18.08.2020 tarihli ek kararı ile 5271 sayılı CMK‘nin 311/1-e ve 319-320. maddeleri uyarınca istem kabule değer görülerek delillerin toplandığı, 21.06.2021 tarihli ek karar ile de iddiaların yeterli derecede doğrulanmadığı ve yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın talebin reddine karar verildiği; her ne kadar hüküm fıkrasında CMK‘nin 323/1. maddesi uyarınca red kararı verildiği belirtilmiş ise de, yenileme isteminin esassız olmasından dolayı verilen red kararının CMK‘nin 321/1-3. maddeleri uyarınca itirazı kabil olarak verildiği belirlenerek yapılan incelemede;

sanığın gönderim belgesi örneğini bularak dosyaya ibraz etmesi, mağdurun ve tanık

...‘nun sanığı doğrulaması, hükümden sonra ibraz edilen yazışmalar, ...‘in yazmış olduğu dilekçe ile dosyaya sunulan cep telefonu ve CD doğrultusunda, istemin esassız olmasından dolayı reddi yerine, CMK‘nin 323/1. maddesi uyarınca duruşma açılarak, yeniden yapılacak duruşma sonucunda önceki hükmün onaylanmasına veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;

kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 21.06.2021 tarihli 2019/387 Esas ve 2019/617 Karar sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09.07.2021 tarih ve 2021/419 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkındaki infazın durdurulmasına,