Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1837 K.2024/7609

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Alanya (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.01.2014 tarihli kararıyla sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 15.Ceza Dairesi tarafından uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

3. Bozma üzerine Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2019 tarihli kararıyla sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

4. Yargıtay (Kapatılan) 15.Ceza Dairesi tarafından basit yargılama usulünün tartışılması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

5. Bozma üzerine Alanya 8.Asliye Ceza Mahkemesi 10.03.2021 tarihli 2021/42 Esas, 2021/349 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 156 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 3000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, atılı suçun oluşmadığına, katılanın zararının bulunmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın Mega Motor mağazalarının işletmecisi olduğu, katılanın sanıktan 2 adet 2 tekerlekli, 1 adet 3 tekerlekli olmak üzere toplamda üç adet motor satın aldığı ve karşılığında suç konusu çeki verdiği, katılanın iflas etmesi nedeniyle satın almış olduğu motorları 30.06.2012 tarihinde tekrar sanığa iade ettiği ve karşılığında vermiş olduğu çekini geri istediği, sanığın ise çekin muhasebede olduğunu ve daha sonra iade edebileceğini söyleyerek çeki iade etmediği ve çeki Alanya 2. İcra Müdürlüğünün 2012/8204 esas sayılı dosyasıyla icra takibine koyduğu iddiasıyla sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Sanık atılı suçu kabul etmemiş, katılana vermiş olduğu motorların hasarlı olduğu ve katılanın kendisine 4.500,00 TL borcu olduğunu bu nedenle icra takibi yaptığını savunmuştur.

3. Dava dosyası uzlaştırma bürosuna tevdi edilmiş, katılanın uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı görülmüştür.

4. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 25.01.2021 tarihli tensip tutanağı ile basit yargılama usulünün uygulanmayacağına karar verilerek, sanık savunması, katılan beyanı, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamını birlikte değerlendirilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunması, katılan beyanı, uzlaşmanın sağlanamadığına dair rapor, basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına dair karar ile tüm dosya kapsamından, sanığa atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyize konu kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Alanya 8.Asliye Ceza Mahkemesi 10.03.2021 tarihli 2021/42 Esas, 2021/349 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,