Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1912 K.2022/6662

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.12.2021 tarih ve 2021/3153 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.01.2022 tarih ve KYB-2021/161678 sayılı ihbarname ile;

Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Kemer Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/08/2020 tarihli ve 2020/1610 soruşturma, 2020/1740 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/09/2020 tarihli ve 2020/3200 değişik iş sayılı kararının, "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının,

ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda,

anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, ...

Danışmanlık ismindeki işletmenin sahibi olan şüphelinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile temaslarının çok iyi olduğu konusunda müştekiyi ikna ederek, hazine arazisi üzerinde bulunan iş yerlerinin imar barışı kapsamında kalıp kalmadığına ilişkin ilgili Bakanlıkla yaşadığı idari sorunların çözülmesi ve anılan yapıların üzerinde bulunduğu taşınmazların satın alınması konusunda müştekiye danışmanlık hizmeti vereceğinden bahisle öncelikle kapora adı altında 150.000,00 Türk lirası olmak üzere süreç içerisinde toplamda 1.385.000,00 Türk lirası aldığı halde sorumluluklarını yerine getirmediği ve aldığı parayı da müştekiye iade etmediği,

ayrıca eylemine inandırıcılık kazandırmak için Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 26/04/2019 tarihli yapı kabulü konulu, ilgili parsellerdeki yıkım kararının iptaline dair yazıyı sahte olarak düzenleyerek müştekiye verdiği ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda.

Cumhuriyet savcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde olayın hukuki ihtilaf olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüphelinin eylemlerine inandırıcılık kazandırmak amacıyla sahte olarak düzenleyerek müştekiye verdiği iddia olunan, müştekiye ait taşınmazların yıkım kararının iptaline dair Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 26/04/2019 tarihli Yapı Kabulü konulu yazının sahte olup olmadığının ilgili Bakanlıktan sorulması ve bu hususta şüphelinin ek beyanının alınmasını müteakip sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken,

eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabetgörülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,