Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1913 K.2022/19269

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.12.2021 tarih ve 2021/25447 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.01.2022 tarih ve KYB-2021/161693 sayılı ihbarname ile;

Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/01/2021 tarihli ve 2020/49275 soruşturma, 2021/2169 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Antalya 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/04/2021 tarihli ve 2021/776 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği,

aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre; müştekinin, eşi olan şüphelinin babası ile birlikte hareket ederek kendisini evlilik birliğini devam ettirmek bahanesiyle kandırarak boş senede imza attırdığını, sonrasında hakkında aleyhine icra takibi başlatıldığını beyanla şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, her ne kadar imzaya herhangi bir itiraz olmadığı ve senedin verilme amacından farklı bir amaçla kullanıldığına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

şüpheli ile müşteki arasındaki yakın akrabalık ilişkisi, şüphelinin şikâyete konu eylemi babası ile birlikte gerçekleştirdiği iddiası gibi hususlara nazaran; şüphelinin babasının savcılık tarafından şüpheli sıfatıyla savunması alınarak müşteki ile aralarındaki borç ilişkisi ve takibe konu senedin neye istinaden verildiği hususlarının açıklığa kavuşturulması, müşteki ile şüphelinin ekenomik ve maddi durumlarının araştırılması, müşteki hakkında, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/147965 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi ile ilgili olarak,

anılan icra dosyasının getirtilerek takibin başlatıldığı tarih, ödeme emrinin müştekiye tebliğ edildiği tarih, borçlu ile alacaklı arasında ne tür bir hukuki ilişki nedeniyle takibin başlatıldığı, takibe konu senet üzerinde yer alan imzalar ile diğer yazı ve rakamların müştekinin veya şüphelinin eli ürünü olup olmadığının ve aynı kalemden çıkıp çıkmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması ve şüphelinin müştekiye "Ayrıca kendin açık senet olarak tarihsiz ve limitsiz imza attın ayrılacağımız gün istediğini yaz diye ne çabuk unuttun." şeklinde mesaj göndermesi karşısında,

şüphelinin yeniden savunmasının alınarak bahsi geçen mesajda yer alan ifadeleri neye istinaden yazdığının açıklığa kavuşturulması gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,