Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2028 K.2023/8371

Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2021/281 Esas, 2021/328 Karar sayılı durma kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2021 tarihli ve 2021/192 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 08.11.2021’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.01.2022 tarihli ve 2021/28561 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.02.2022 tarihli ve KYB-2022/11378 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.02.2022 tarihli ve KYB-2022/11378 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve ihaleye fesat karıştırmak suçlarından sanıklar Adem Kılınç ve diğerleri hakkında yapılan yargılama sonucunda, sahte olduğu iddia edilen faturaların Vergi Kanunu uyarınca tutulan veya düzenlenen saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan belgelerden olması halinde vergi kaçakçılığı suçunu oluşturacağı,

vergi kaçakçılığı suçlarıyla ilgili değerlendirme komisyonundan mütalaa alınmasının kovuşturma şartı olması ve sahteciliğe konu eylemler ile yargılamaya konu diğer suçlar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle yargılamanın durmasına dair Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/09/2021 tarihli 2021/281 esas, 2021/328 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/11/2021 tarihli ve 2021/192 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin durma kararına gerekçe yaptığı hususun daha önceden anılan Mahkemenin iddianamenin iadesi kararına gerekçe yapıldığı ve söz konusu iddianamenin iadesi kararının Konya 6. Ağır Ceza mahkemesince kaldırıldığı, atılı suçlar yönünden mütalaa alınmasının kovuşturma şartı olduğu gerekçesiyle durma kararı verilmiş ise de; sahte olduğu iddia edilen faturalara ilişkin resmi belgede sahtecilik suçu yönünden mütalaa alınmasının gerekli olduğu, ihaleye fesat karıştırma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mütalaa alınmasının kovuşturma şartı olmadığı, bu suçlardan durma kararı verilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesinin; "...soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 367 nci maddesinin birinci fıkrasında.

"Yaptıkları inceleme sırasında 359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğini tespit eden Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcıları tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla doğrudan doğruya ve vergi incelemesine yetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla vergi dairesi başkanlığı veya defterdarlık tarafından keyfiyetin Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesi mecburidir.

359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğine sair suretlerle ıttıla hasıl eden Cumhuriyet başsavcılığı hemen ilgili vergi dairesini haberdar ederek inceleme yapılmasını talep eder. Kamu davasının açılması, inceleme neticesinin Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesine talik olunur.

" hükmü yer almaktadır.

3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde.

Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2021 tarihli ve 2021/10530 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'nin suç tarihi itibarıyla Mevlana Müzesi Müdürü sıfatıyla, diğer sanıkların da ihaleye giren firma sahibi ya da müze müdürlüğü ile hizmet sözleşmesi yapan taraf sıfatıyla, gerçekte yapılmayan işleri yapılmış gibi gösterip evrak düzenleyerek, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, ihaleye fesat karıştırma ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı, bahse konu iddianamede sahtecilik eylemleri yönünden, "...sahte piyasa araştırması tutanağı tanzim edildiği,

kazı işlemi yapıldığına dair tutanak tanzim edildiği, bordro tanzim edildiği, ihale yöntemiyle yapılmış gibi evrak düzenlendiği, göstermelik şekilde piyasa araştırması ve muayene-kabul komisyonu oluşturulduğu, sahte ihale evrakı düzenlendiği..." şeklindeki anlatımlara yer verilmekle birlikte, ayrıca sahte fatura tanziminden de bahsedildiği anlaşılmakla;

kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, ihaleye fesat karıştırma ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden yargılamaya devam edilip, yalnızca iddianame belirtilen sahte faturaların 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturması nedeniyle bu suç yönünden durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, tüm suçlar yönünden durma kararı verilmesi karşısında; itirazın belirtilen yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2021 tarihli ve 2021/192 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,