Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/205 K.2025/13633

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2018 tarih ve 2018/39 Esas, 2018/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 168/2, 52/2-4, 58/6, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 28.10.2020 tarih, 2018/2766 Esas, 2020/1282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanığın istinaf başvurusunun kabulüyle duruşma açılarak CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca kararının kaldırılmasına ve yerine sanığın 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 52/2-4, 58/6, 53, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyizinde, ticari amaçla katılandan para aldığını, kısmen ödediğini, geri kalanı için senetler verdiğini, baştan itibaren dolandırıcılık kastı gütmediğini, indirim maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğunu belirterek hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR