Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2053 K.2022/6116

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.01.2022 tarih ve 2021/27048 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.02.2022 tarih ve KYB-2022/14748 sayılı ihbarname ile;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Karabük Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/06/2021 tarihli ve 2017/8852 soruşturma, 2021/1323 esas, 2021/890 sayılı iddianamenin iadesine dair Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/07/2021 tarihli ve 2021/273 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 30/09/2021 tarihli ve 2021/675 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği,

aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 15/01/2019 tarihli ve 2018/3659 esas, 2019/1297 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, bilirkişi raporu alınmasının mahkemenin takdirinde olduğu, bu hususun iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı, gerek görüldüğünde mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği gibi Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2018/427 esas, 2018/517 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, vergi suçlarında fatura asıllarına ulaşarak duruşmada incelenmesi zorunluluğundan vazgeçilmiş olduğu nazara alındığında,

somut olayda iddianameye konu eylemin 5237 sayılı Kanun'un 204. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunu değil, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde düzenlenen vergi suçunu teşkil ettiği, faturaların sahte olduğuna ilişkin vergi tekniği raporu, vergi suçu raporu ve vergi inceleme raporunun dosya arasında bulunduğu,

mahkemenin gerek gördüğü takdirde bu hususta tekrar rapor alabileceği cihetle iade gerekçelerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesinde sayılan iade sebepleri kapsamında da bulunmadığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Zonguldak Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 25.12.2017 tarih ve 2017-A-5669/25 sayılı vergi suçu raporunda, ... ve ...’ün, “2016 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma” suçlarını işledikleri iddia olunmasına karşın, yalnızca ... hakkında “sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla; belirtilen diğer hususlarla ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrıca işlem yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Karabük Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2021 tarih ve 2021/1323 Esas sayılı iddianamesinde, müşteki kurum olarak Zonguldak Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının gösterilmemesi suretiyle CMK’nin 174/1-a maddesi atfıyla aynı Kanun’un 170/3-c,d maddeleri ile vergi suçu raporunda bahsi geçen ve 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan rapor değerlendirme komisyonu mütalaası dosya içerisinde bulundurulmadan şüpheli hakkında iddianame düzenlenmesi suretiyle CMK’nin 174/1-d maddesine aykırı davranılmış ise de, Mahkemenin iade gerekçeleri arasında belirtilen hususların yer almadığı,

CMK’nin 174/4. maddesi de gözetilerek eksikliklerin Mahkemesince giderilebileceği, iddianamenin iadesi kararında belirtilen gerekçelerin ise CMK’nin 174/1-b maddesi uyarınca suçun sübûtuna doğrudan etki edecek nitelikte olmadığı, bu nedenle kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden.