Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2167 K.2025/15999

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/37Esas, 2019/661 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret suçundan 5816 sayılı Atatürk Aleyhine İşlenen Suçlar Hakkındaki Kanun’un(5816 sayılı Kanun) 1/1. ve 2/1. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43... . maddeleri uyarınca 5 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 18.03.2020 tarihli ve 2020/1659 Esas, 2020/1593 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca sanık hakkında Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret suçundan 5816 sayılı Kanun’un 1/1. ve 2/1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 43... . maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi nazara alınarak hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi, temel cezanın belirlenmesi sırasında teşdit gerekçelerinin somut olaya ve dosya kapsamına uygun ve denetime olanak verecek şekilde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan herhangi bir gerekçe gösterilmeden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanırken hükme ve uygulamaya esas alınan fiillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2019 tarihli iddianamesi ile 5816 sayılı Kanun'un 1/1, 5237 sayılı Kanun'un 43... . maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, 18.03.2019 tarihli iddianamesi ile de aynı eylemleri nedeniyle 5816 sayılı Kanun'un 1/1, 2/1, 5237 sayılı Kanun'un 43... . maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verildiği, sanığa 07.01.2019 tarihli iddianame okunmak suretiyle savunmasının alındığı, birleşen dosyaya esas 18.03.2019 tarihli iddianameye ilişkin savunmasının alınmadığı, bu şekilde ek savunma hakkı verilmeden 5816 sayılı Kanun'un 2/1. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226/2. madde hükmüne aykırı davranılması,

IV. KARAR